《詞學怪談》附錄： 詞人評集

《詞學怪談》附錄：詞人評集

李白

張惠言：「自唐之詞人以李白為首。」

劉熙載：「太白菩薩蠻、憶秦娥二闕，足抵少陵秋興八首。」

陳廷焯：「太白菩薩蠻、憶秦娥兩闋，自是高調，未臻無上妙諦。」

王國維：「太白純以氣象勝，『西風殘照，漢家陵闕』，寥寥八字，獨有千古。」

溫庭筠

張惠言：「自唐之詞人以李白為首，其後……溫庭筠最高，其言深美閎約。」

周　濟：「飛卿下語鎮紙。」、「飛卿醞釀最深，故其言不怒不懾，備剛柔之氣。鍼縷之密，南宋人始露痕跡……飛卿則神理超越，不复可跡像求矣；然細繹之，正字字有脈絡。」

劉熙載：「溫飛卿詞精妙絕人，然類不出乎綺怨。」

陳廷焯：「飛卿詞全祖離騷，所以獨絕千古。菩薩蠻、更漏子諸闋，已臻絕詣，後來無能為繼。」、「飛卿詞純是風人章法」、「唐代詞人，自以飛卿為冠。」

王國維：「溫飛卿之詞，句秀也。」、「『畫屏金鷓鴣』」

韋莊

周　濟：「端己揭響入雲」、「端己詞，清豔絕倫，初日芙蓉春月柳，使人想見風度。」

劉熙載：「韋端己、馮正中諸家詞，留連光景，惆悵自憐，蓋亦易飄颺於風雨者。若第論其吐屬之美，又何加焉。」

陳廷焯：「韋端己詞，似直而紆，似達而鬱，最為詞中勝境。」

況周頤：「韋文靖詞，與溫方城齊名，熏香掬豔，眩目醉心，尤能運密入疏，寓濃於淡，花間群賢，殆鮮其匹。」

王國維：「端己詞情深語秀，雖規模不及後主、正中，要在飛卿之上。」、「『弦上黃鶯語』」、「韋端己之詞，骨秀也。」

李後主

納蘭性德：「花間之詞，如古玉器，貴重而不適用。宋詞適用而少質重。李後主兼有其美，兼饒煙水迷離之致。」

周　濟：「李後主詞，如生馬駒，不受控捉。」、「王嬙、西施。天下美婦人也，嚴妝佳，淡妝亦佳，粗服亂頭，不掩國色。飛卿，嚴妝也；端己，淡妝也；後主則粗服亂頭矣。」

王鵬運：「蓮峰居士詞，超逸絕倫，虛靈在骨。芝蘭空谷，未足比其芳華；笙鶴瑤天，詎能方茲清怨？後起之秀，格調氣韻之間，或月日至，得十一於千百。若小晏，若徽廟，其殆庶幾。斷代南渡，嗣音闃然。蓋閒氣所鍾，以謂詞中之帝，當之無愧色矣。」

陳廷焯：「後主詞思路淒惋，詞場本色，不及飛卿之厚，自勝牛松卿輩。」

王國維：「詞至李後主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。」、「李重光之詞，神秀也。」、「詞人者，不失其赤子之心者也。故生於深宮之中，長於婦人之手，是後主為人君所短處，亦即為詞人所長處。」、「主觀之詞人，不必多閱世，閱世愈淺，則性情愈真，李後主是也。」

馮延巳

張惠言：「其言忠愛纏綿。」

劉熙載：「馮延巳詞，晏同叔得其俊，歐陽永叔得其深。」、「韋端己、馮正中諸家詞，留連光景，惆悵自憐，蓋亦易飄颺於風雨者。若第論其吐屬之美，又何加焉。」

陳廷焯：「馮正中詞，極沉鬱之至，窮頓挫之妙，纏綿忠厚，與溫、韋相伯仲也。」

馮　煦：「吾家正中翁，鼓吹南唐，上翼二主，下啟歐晏。」、「翁俯仰身世，所懷萬端，繆悠其辭，若顯若晦，揆以六義，比興為多。」

況周頤：「陽春一集，為臨川、珠玉所宗，愈瑰麗，愈醇樸。南渡名家，沾丐膏馥，輒臻上乘。馮詞如古蕃錦，如周、秦寶鼎彝，琳琅滿目，美不勝收。詞之境詣至此，不易學，並不易知，未容漫加選擇，與後主詞實異曲同工也。」

王國維：「雖不少五代風格而堂廡特大，開北宋一代風氣。」

晏殊

劉　頒：「晏元獻尤喜江南馮延巳詞，其所自作，亦不減延巳。」

晁補之：「晏元獻不蹈襲人語，而風調閒雅。」

李清照：「皆句讀不茸之詩爾。」

王　灼：「風流蘊藉，一時莫及，而溫潤秀潔，亦無其比。」

陳廷焯：「晏、歐詞雅近正中，然貌合神離，所失甚遠。蓋正中意余於詞，體用兼備，不當作豔詞讀。若晏、歐不過極力為豔詞耳，尚安足重。」

馮　煦：「晏同叔去五代未遠，馨烈所扇，得之最先。故左宮右徵，和婉而明麗，為北宋倚聲家初祖。」

胡雲翼：「工於造語。」

張先

李清照：「雖時時有妙語，而破碎何足名家！」

周　濟：「子野清出處、生脆處，味極雋永，只是偏才，無大起落。」

陳廷焯：「張子野詞，古今一大轉移也。前此則為晏、歐，為溫、韋，體段雖具，聲色未開。後此則為秦、柳，為蘇、辛，為美成、白石，發揚蹈厲，氣局一新，而古意漸失。子野適得其中，有含蓄處，亦有發越處。但含蓄不似溫、韋，發越亦不似豪蘇膩柳。規模雖隘，氣格卻近古。自子野後，一千年來，溫、韋之風不作矣，益令我思子野不置。」

吳　梅：「晁無咎曰：『子野與耆卿齊名，而時以子野不及耆卿。然子野韻高，是耆卿所乏處。』余謂子野若仿耆卿，則隨筆可成珠玉；耆卿若效子野，則出語終難安雅。不獨涇渭之分，抑且雅鄭有別。」

夏敬觀：「子野詞，凝重古拙，有唐、五代之遺音。慢詞亦多用小令作法。在北宋諸家中，可云獨樹一幟。比之於書，乃鍾繇之體也。」

歐陽修

李清照：「學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不茸之詩爾。」

周　濟：「永叔詞，只如無意，而沉著在和平中見。」

馮　煦：「其詞與元獻同出南唐，而深致則過之。宋至文忠，文始復古，天下翕然師尊之，風尚為之一變。即以詞言，亦疏雋開子瞻，深婉開少遊。本傳云：『超然獨驚，眾莫能及。』獨其文乎哉？獨其文乎哉？」

柳永

葉夢得：「『凡有井水飲處，即能歌柳詞。』」

李清照：「雖協音律，而詞語塵下。」

陳振孫：「柳詞格固不高，而音律諧婉，語意妥帖，承平氣象，形容曲折，尤工於羈旅行役。」

沈義父：「柳耆卿音律甚協，句法亦多有好處。然未免有鄙俗語。」

張　炎：「康與之柳詞亦自批風抹月中來。風月二字，在我發揮，二公則為風月所使耳。」

彭孫遹：「柳七亦自有唐人妙境。今人但從淺俚處求之，遂使金荃、蘭畹之音，流入挂枝、黃鶯之調，此學柳之過也。」

紀　昀：「詞自晚唐、五代以來，以清切婉麗為宗，至柳永而一變，如詩家之有白居易。」

宋翔鳳：「柳詞曲折委婉，而中具渾淪之氣，雖多俚語，而高處足冠群流，倚聲家當屍而祝之。如竹所錄，皆精金粹玉，以屯田一生精力在是，不似東坡輩以餘力為之也。」

周　濟：「耆卿為世訾謷久矣，然其鋪敘委婉，言近意遠，森秀幽淡之趣在骨。耆卿樂府多，故惡濫可笑者多，使能珍重下筆，則北宋高手也。」、「柳詞總以平敘見長，或發端，或結尾，或換頭，以一二語勾勒提攝，有千鈞之力。」

劉熙載：「柳耆卿詞，昔人比之杜詩，為其實說，無表德也。余謂此論其體則然，若論其旨，少陵恐不許之。」、「耆卿詞細密而妥溜，明白而家常，善於敘事，有過前人。惟綺羅香澤之態，所在多有，故覺風期未上耳。」、「耆卿細貼」

陳廷焯：「耆卿詞，善於鋪敘，羈旅行役，尤屬擅長。然意境不高，思路微左，全失溫、韋忠厚之意。詞人變古，耆卿首作俑也。」

馮　煦：「耆卿詞，曲處能直，密處能疏，奡處能平，狀難狀之景，達難達之情，而出之以自然。自是北宋巨手。然好為俳體，詞多媟黷，有不僅如提要所云『以俗為病』者」

鄭文焯：「屯田，北宋專家，其高渾處不減清真。長調尤能以沉雄之魄，清勁之氣，寫奇麗之情，作揮綽之聲。」

吳　梅：「柳詞僅工鋪敘而已，每首中事實必清，點景必工，而又有一二警策語，為全詞生色，其工處在此也。」、「柳詞皆是直寫，無比興，亦無寄託。見眼中景色，即說意中人物，便覺直率無味。況時時有俚俗語。」

夏敬觀：「耆卿詞當分雅俚二類。雅詞用六朝小文賦作法，層層鋪敘，情景交融，一筆到底，始終不懈。俚詞襲五代淫波之風，開金元曲子之先聲，比於里巷歌謠，亦復自成一格。」、「耆卿寫景無不工，造句不事雕琢。清真效之。故學清真詞者，不可不讀柳詞。耆卿多平鋪直敘。清真特變其法，一篇之中，回環往復，一唱三歎。故慢詞始盛於耆卿，大成于清真。」

晏幾道

李清照：「苦無鋪敘。」

周　濟：「晏氏父子，仍步溫、韋；小晏精力尤勝。」

陳廷焯：「詩三百篇，大旨歸於無邪。北宋產晏小山工於言情，出元獻、文忠之右，然不免思涉於邪，有失風人之旨。而措詞婉妙，則一時獨步。」

馮　煦：「古之傷心人，淡語皆有味，淺語皆有致。」

王國維：「小山矜貴有餘，但方可駕子野方回，未足抗衡淮海也。」

吳　梅：「豔詞自以小山為最，以曲折深婉，淺處皆深也。」

蘇軾

陳師道：「東坡以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。」

晁補之：「蘇東坡詞，人謂多不諧音律，然居士詞橫放傑出，自是曲中縛不住者。」

李清照：「學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不茸之詩爾。又往往不協音律。」

胡　寅：「一洗綺羅香澤之態，擺脫綢繆宛轉之度，使人登高望遠，舉首高歌，而逸懷浩氣，超然乎塵垢之外。於是《花間》為皂隸，而柳氏為輿臺矣。」

王　灼：「指出向上一路，新天下耳目，弄筆者始知自振。」

劉辰翁：「詞至東坡，傾蕩磊落，如詩，如文，如天地奇觀。」

毛　晉：「宋人以東坡為詞詩，稼軒為詞論，善評也。」

紀　昀：「詞自晚唐、五代以來，以清切婉麗為宗，至柳永而一變，如詩家之有白居易；至軾而又一變，如詩家之有韓愈，遂開南宋辛棄疾等一派。尋源溯流，不能不謂之別格，然謂之不工則不可。故今日尚與花間一派並行，而不能偏廢。」

周　濟：「蘇、辛並稱。東坡天趣獨到處，殆成絕詣，而苦不經意，完璧甚少。」、「人賞東坡粗豪，吾賞東坡韶秀：韶秀是東坡佳處，粗豪則病也。」、「東坡每事俱不十分用力。古文、書、畫皆爾，詞亦爾。」

劉熙載：「東坡詞具神仙出世之姿」、「東坡詞頗似老杜詩，以其無意不可入，無事不可言也。若其豪放之致，則時與太白為近。」

陳廷焯：「東坡詞寓意高遠，運筆空靈，措語忠厚，其獨至處，美成、白石亦不能到。昔人謂東坡詞非正聲，此特拘於音調言之，而不究本原之所在。眼光如豆，不足與之辯也。」、「詞至東坡，一洗綺羅香澤之態，寄慨無端，別有天地。」

王國維：「東坡之詞曠，稼軒之詞豪。」、「東坡雅量高致，有伯夷、柳下惠之風。」

吳　梅：「公詞豪放縝密，兩擅其長。世人第就豪放處論，遂有鐵板銅琵之誚，不知公婉約處，何讓溫韋。」

黃庭堅

陳師道：「當代詞手，惟秦七、黃九耳。」

晁補之：「黃魯直間作小詞，固高妙，然不是當家語，自是著腔子唱好詩。」

李清照：「黃即尚故實而多疵病，譬如良玉有瑕，價自減矣。」

賀　裳：「黃九時出俚語，如口不能言，心下快活，可謂傖父之甚。」

彭孫遹：「詞家每以秦七、黃九並稱，其實黃不及秦遠甚，猶高之視史，劉之視辛，雖齊名一時，而優劣自不可掩。」

劉熙載：「黃山谷詞用意深至，自非小才所能辨。惟故以生字俚語，侮弄世俗，若為金元曲家濫觴。」

陳廷焯：「秦七、黃九，並重當時。然黃之視秦，奚啻碔砆之與美玉。詞貴纏綿，貴忠愛，貴沉鬱，黃之鄙俚者無論矣。即以其高者而論，亦不過於倔強中見姿態耳。」、「黃九於詞，直是門外漢，匪獨不及秦、蘇，亦去耆卿遠甚。」

馮　煦：「後山以秦七、黃九並稱，其實黃非秦匹也。若以比柳，差為得之。蓋其得也，則柳詞明媚，黃詞疏宕，而褻諢之作，所失亦均。」

夏敬觀：「『超軼絕塵，獨立萬物之表；馭風騎氣，以與造物者遊』，東坡譽山谷之語也。吾於其詞亦云。」

秦觀

蔡伯世：「子瞻辭勝乎情，耆卿情勝乎辭，辭情相稱者，唯少游一人而已。」

李清照：「秦即專主情致，而少故實。譬如貧家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態。」

胡　仔：「少遊詞雖婉美，然格力失之弱。」

王　灼：「張子野、秦少遊，俊逸精妙。少遊屢困京洛，故疏蕩之風不除。」

張　炎：「體制淡雅，氣骨不衰，清麗中不斷意脈，咀嚼無滓，久而知味。」

周　濟：「少遊最和婉醇正，稍遜清真者辣耳。少遊意在含蓄，如花初胎，故少重筆。」

賀　裳：「少游能曼聲以合律，寫景極凄惋動人。然形容處，殊無刻肌入骨之言，去韋莊、歐陽炯諸家，尚隔一塵。」

樓敬思：「淮海詞，風骨自高，如紅梅作花，能以韻勝，覺清真亦無此氣味也。」

紀　昀：「觀詩格不及蘇、黃，而詞則情韻兼勝，在蘇、黃之上。流傳雖少，要為倚聲家一作手。」

劉熙載：「少遊清遠」、「秦少遊詞得《花間》、《尊前》遺韻，卻能自出清新。東坡詞雄姿逸氣，高軼古人，且稱少遊為詞手。」、「少遊詞有小晏之妍，其幽趣則過之。」

陳廷焯：「秦少遊自是作手，近開美成，導其先路，遠祖溫、韋，取其神不襲其貌，詞至是乃一變焉。然變而不失其正，遂令議者不病其變，而轉覺有不得不變者。」、「少遊詞最深厚，最沉著。」

馮　煦：「淡語皆有味，淺語皆有致。」、「少遊以絕塵之才，早與勝流，不可一世；而一謫南荒，遽喪靈寶，故所作詞寄慨身世，閒雅有情思，酒邊花下，一往而深，而怨悱不亂，悄乎得《小雅》之遺，後主之後，一人而已。」、「他人之詞，詞才也；少遊，詞心也。得之於內，不可以傳。」

況周頤：「少遊自辟蹊徑，卓然名家。蓋其天分高，故能抽秘騁妍於尋常擩染之外，而其所以契合長公者獨深。」

吳　梅：「少遊格律細，故運思所及，如幽花媚春，自成馨逸。」、「北宋詞家以縝密之思，得遒煉之致者，惟方回與少遊耳。今人以秦柳並稱，柳詞何足相比哉！」

夏敬觀：「少遊詞清麗婉約，辭情相稱，誦之回腸蕩氣，自是詞中上品。比之山谷，詩不及遠甚，詞則過之。蓋山谷是東坡一派，少遊則純乎詞人之詞也。」

賀鑄

張　耒：「高絕一世」、「夫其盛麗如游金、張之堂，而妖冶如攬嬙、施之祛，幽潔如屈、宋，悲壯如蘇李。」

李清照：「苦少典重」

張　炎：「善鍊字面」

劉體仁：「惟片言而居要，乃一篇之警策，詞有警句，則全首俱動。若賀方回非不楚楚，總拾人牙慧，何足比數。」

劉熙載：「方回贍逸」

陳廷焯：「方回詞，胸中眼中，另有一種傷心說不出處，全得力于楚騷，而運以變化，允推神品。」、「方回詞極沉鬱，而筆勢卻又飛舞，變化無端，不可方物，吾烏乎測其所至。」

況周頤：「東山詞亦極厚，學之卻無流弊。信能得其神似，進而窺蘇、辛堂奧，何難矣。厚之一字，關系性情。『解道江南斷腸句』，方回之深於情也。企鴻軒蓄書萬余卷，得力於醞釀者又可知。張叔夏作詞源，于方回但許其善煉字面，詎深知方回者耶？」

王國維：「北宋名家以方回為最次。其詞如歷下、新城之詩，非不華瞻，惜少真味。」

吳　梅：「諸作皆沉鬱，而筆墨極飛舞，其氣韻又在淮海之上，識者自能辨之。」、「騷情雅意，哀怨無端。蓋得力於風雅，而出之以變化。故能具綺羅之麗，而复得山澤之清。」

夏敬觀：「王直方詩話謂方回言：學詩於前輩，得八句云：『平淡不涉於流俗，奇古不鄰於怪僻，題詠不窘於物義，敘事不病於聲律，以興深者通物理，用事工者如己出，格見於成篇渾然不可鐫，氣出於言外浩然不可屈。』此八語，余謂亦方回作詞之訣也。」

周邦彥

陳振孫：「清真詞多用唐人詩檃括入律，渾然天成，長調尤善鋪敘，富艷精工，詞人之甲乙也。」

沈義父：「凡作詞，當以清真為主。蓋清真最為知音，且無一點市井氣。下字運意，皆有法度，往往自唐宋諸賢詩句中來，而不用經史中生硬字面，此所以為冠絕也。」

陳　鬱：「二百年來，以樂府獨步。貴人、學士、市儇、妓女，皆知美成詞為可愛。」

張　炎：「美成負一代詞名，所作之詞，渾厚和雅，善於融化詩句。」、「美成詞只當看他渾成處，於軟媚中有氣魄，采唐詩融化如自己者，乃其所長。惜乎意趣卻不高遠。」

彭孫遹：「美成詞如十三女子，玉豔珠鮮，政未可以其軟媚而少之也。」

周　濟：「美成思力獨絕千古，如顏平原書，雖未臻兩晉，而唐初之法，至此大備，後有作者，莫能出其範圍矣。讀得清真詞多，覺他人所作，都不十分經意。」、「鉤勒之妙，無如清真；他人一鉤勒便薄，清真愈鉤勒，愈渾厚。」、「清真，集大成者也。」

劉熙載：「周美成詞，或稱其無美不備。余謂論詞莫先於品，美成詞信富豔精工，只是當不得個貞字。是以士大夫不肯學之，學之則不知終日意縈何處矣。」、「周美成律最精審……然未得為君子之詞者，周旨蕩。」

劉體仁：「周美成不止不能作情語，其體雅正，無旁見側出之妙。」

陳廷焯：「詞至美成，乃有大宗。前收蘇、秦之終，復開姜、史之始。自有詞人以來，不得不推為巨擘。後之為詞者，亦難出其範圍。然其妙處，亦不外沉鬱頓挫。頓挫則有姿態，沉鬱則極深厚。既有姿態，又極深厚，詞中三昧亦盡於此矣。」、「美成詞於渾灝流轉中，下字用意，皆有法度。」

馮　煦：「陳氏子龍曰：『以沉摯之思，而出之必淺近，使讀之者驟遇之如在耳目之前，久誦之而得雋永之趣，則用意難也。以儇利之詞，而制之必工煉，使篇無累句，句無累字，圓潤明密，言如貫珠，則鑄詞難也。其為體也纖弱，明珠翠羽，猶嫌其重，何況龍鸞？必有鮮妍之姿，而不藉粉澤，則設色難也。其為境也婉媚，雖以驚露取妍，實貴含蓄不盡，時在低回唱歎之餘，則命篇難也。』張氏綱孫曰：『結構天成，而中有豔語、雋語、奇語、豪語、苦語、痴語、沒要緊語，如巧匠運斤，毫無痕跡。』毛氏先舒曰：『北宋詞之盛也，其妙處不在豪快而在高健，不在豔冶而在幽咽。豪快可以氣取，豔冶可以言工，高健幽咽，則關乎神理，難可強也。』又曰：『言欲層深，語欲渾成。』諸家所論，未嘗專屬一人，而求之兩宋，惟片玉、梅溪，足以備之。周之勝史，則又在渾之一字，詞至於渾而無可復進矣。」

王國維：「美成詞深遠之致不及歐秦，唯言情體物，窮極工巧，故不失為第一流之作者。但恨創調之才多，創意之才少耳。」、「美成詞多作態，故不是大家氣象。」、「詞中老杜，非先生不可。讀先生之詞，於文字之外，須更味其音律。今其聲雖亡，讀其詞者，猶覺拗怒之中，自饒和婉，曼聲促節，繁會相宣，清濁抑揚，轆轤交往，兩宋之間，一人而已。」

陳　洵：「清真格調天成，離合順逆，自然中度。」

李清照

王　灼：「作長短句能曲折盡人意，輕巧尖新，姿態百出。」、「閭巷荒淫之語，肆意落筆，自古縉紳之家能文婦女，未見如此無顧藉也。」

羅大經：「以一婦人乃能創意出奇如此！」

沈　謙：「男中李後主，女中李易安，極是當行本色。」、「易安在宋諸媛中，自卓然一家，不在秦七、黃九之下。詞無一首不工，其煉處可奪夢窗之席，其麗處直參片玉之班，蓋不徒俯視巾幗，直欲壓倒鬚眉。」

劉體仁：「惟易安居士『最難將息，怎一個愁字了得』，深妙穩雅，不落蒜酪，亦不落絕句，真此道本色當行第一人也。」

周　濟：「閨秀詞惟清照最優，究苦無骨。」

陳廷焯：「李易安詞，獨辟門徑，居然可觀。其源自從淮海、大晟來，而鑄語則多生造。婦人有此，可謂奇矣。」

沈曾植：「易安跌宕昭彰，氣度極類少遊，刻摯且兼山谷，篇章惜少，不過窺豹一斑，閨房之秀，固文士之豪也。才鋒太露，被謗殆亦因此。」

況周頤：「易安筆情近濃至，意境較沉博，下開南宋風氣。」

陸游

劉克莊：「放翁長短句，其激昂感慨者，稼軒不能過；飄逸高妙者，與陳簡齋、朱希真相頡頏；流麗綿密者，欲出晏叔原、賀方回之上。」

毛　晉：「楊用修云：『放翁詞纖麗處似淮海，雄慨處似東坡。』予謂超爽處更似稼軒耳。」

劉熙載：「陸放翁詞，安雅清贍，其尤佳者在蘇、秦間。然乏超然之致，天然之韻，是以人得測其所至。」

陳廷焯：「放翁詞亦為當時所推重，幾欲與稼軒頡頏。然粗而不精，枝而不理，去稼軒甚遠。」

馮　煦：「劍南屏除纖豔，獨往獨來，其逋峭沉鬱之概，求之有宋諸家，無可方比。」

王國維：「有氣而乏韻」

辛棄疾

劉克莊：「公所作，大聲鏜鞳，小聲鏗鍧，橫絕六合，掃空萬古，自有蒼生以來所無。其穠纖綿密者，亦不在小晏、秦郎之下。」

毛　晉：「稼軒晚年來卜築奇獅，專工長短句，累五百首有奇。但詞家爭鬥穠纖，而稼軒率多撫時感事之作，磊砟英多，絕不作妮子態。宋人以東坡為詞詩，稼軒為詞論，善評也。」

劉體仁：「辛稼軒非不自立門戶，但是散仙入聖，非正法眼藏。」

彭孫遹：「稼軒之詞，胸有萬卷，筆無點塵，激昂排宕，不可一世。」

鄒祗謨：「稼軒雄深雅健，自是本色，俱從南華、沖虛得來。然作詞之多，亦無如稼軒者。中調、短令亦間作嫵媚語。觀其得意處，真有壓倒古人之意。」

樓敬思：「稼軒驅使《莊》《騷》、經、史，無一點斧鑿痕，筆力甚峭。」

紀　昀：「慷慨激昂，有不可一世之慨。於倚聲家為變調，而異軍特起，能於剪翠刻紅之外，屹然別立一宗，迄今不廢。」

吳衡照：「辛稼軒別開天地，橫絕古今，《論》、《孟》、《詩小序》、《左氏春秋》、《南華》、《離騷》、《史》、《漢》、《世說》、選學、李、杜詩，拉雜運用，彌見其筆力之峭。」

周　濟：「稼軒不平之鳴，隨處輒發，有英雄語，無學問語，故往往鋒穎太露；然其才情富豔，思力果銳，南北兩朝，實無其匹，無怪流傳之廣且久也。」、「後人以粗豪學稼軒，非徒無其才，並無其情。稼軒固是才大，然情至處，後人萬不能及。」、「世以蘇、辛並稱。蘇之自在處，辛偶能到之；辛之當行處，蘇必不能到；二公之詞，不可同日語也。」、「吾十年來，服膺白石，而以稼軒為外道。由今思之，可謂瞽人捫鈅也。稼軒鬱勃，故情深；白石放曠，故情淺；稼軒縱橫，故才大；白石局促，故才小。」、「蘇、辛並稱。東坡天趣獨到處，殆成絕詣，而苦不經意，完璧甚少。稼軒則沉著痛快，有轍可循，南宋諸公，無不傳其衣缽，固未可同年而語也。稼軒由北開南，夢窗由南追北，是詞家轉境。」

劉熙載：「稼軒詞龍騰虎擲，任古書中理語廋語，一經運用，便得風流，天姿是何敻異。」、「稼軒豪傑之詞」、「辛稼軒風節建豎，卓絕一時，惜每有成功，輒為議者所沮……然則其長短句之作，固莫非假之鳴者哉。」、「蘇辛皆至情至性人，故其詞瀟灑卓犖，悉出於溫柔敦厚。或以粗獷託蘇辛，固宜有視蘇辛為別調者哉。」

謝章鋌：「學稼軒，要於豪邁中見精致。近人學稼軒，只學得莽字、粗字，無怪闌入打油惡道。試取辛詞讀之，豈一味叫囂者所能望其頂踵？」、「讀蘇、辛詞，知詞中有人，詞中有品，不敢自為菲薄。然辛以畢生精力注之，比蘇尤為橫出。」

陳廷焯：「辛稼軒，詞中之龍也，氣魄極雄大，意境卻極沉鬱。」

王國維：「東坡之詞曠，稼軒之詞豪。」、「南宋詞人……其堪與北宋人頡頏者，唯一幼安耳。」、「幼安之佳處，在有性情，有境界，即以氣象論，亦有傍素波、幹青雲之概，甯後世齷齪小生所可擬耶？」

劉過

黃　升：「其詞多壯語，蓋學稼軒者也。」

張　炎：「辛稼軒、劉改之作豪氣詞，非雅詞也。于文章餘暇，戲弄筆墨，為長短句之詩耳。」

劉熙載：「劉改之詞，狂逸之中，自饒俊致，雖沉著不及稼軒，足以自成一家。其有意效稼軒體者，如沁園春『斗酒彘肩』等闋，又當別論。」

馮　煦：「龍洲自是稼軒附庸，然得其豪放，未得其宛轉。」

姜夔

黃　升：「白石道人，中興詩家名流，詞極精妙，不減清真樂府，其間高處，有美成所不能及。」

沈義父：「姜白石清勁知音，亦未免有生硬處。」

陳　鬱：「意到語工，不期高遠而自高遠。」

朱彝尊：「姜堯章氏最為傑出」、「詞莫善於姜夔，宗之者張輯、盧祖皋、吳文英、蔣捷、王沂孫、張炎、周密、陳允平、張翥、楊基，皆具夔之一體，基之後，得其門者寡矣。」

周　濟：「白石以詩法入詞，門徑淺狹，如孫過庭書，但便後人模仿。」、「稼軒鬱勃，故情深；白石放曠，故情淺；稼軒縱橫，故才大，白石局促，故才小。惟《暗香》、《疏影》二詞，寄意題外，包蘊無窮，可與稼軒伯仲；餘俱據事直書，不過手意近辣耳。」、「白石詞，如明七子詩，看是高格響調，不耐人細看。」、「白石好為小序，序即是詞，詞仍是序，反復再觀，如同嚼蠟矣。」、「白石小序甚可觀，苦與詞複。若序其緣起，不犯詞境，斯為兩美已。」

劉熙載：「白石才子之詞」、「姜白石詞幽韻冷香，令人挹之無盡，擬諸形容，在樂則琴，在花則梅也。」、「詞家稱白石曰白石老仙，或問畢竟與何仙相似，曰：『藐姑冰雪，蓋為近之。』」

陳廷焯：「姜堯章詞，清虛騷雅。每于伊郁中饒蘊藉，清真之勁敵，南宋一大家也。夢窗、玉田諸人，未易接武。」、「白石詞以清虛為體，而時有陰冷處，格調最高。沈伯時譏其生硬，不知白石者也。黃叔暘歎為美成所不及，亦漫為可否者也。惟趙子固云：白石詞家之申、韓也，真刺骨語。」、「白石則如白雲在空，隨風變滅。」

王國維：「無內美而但有修能，則白石耳。」、「有格而無情」、「古今詞人格調之高，無如白石。惜不于意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響。終不能與于第一流之作者也。」、「格調雖高，然無一語道著」、「雖格韻高絕，然如霧里看花，終隔一層。」、「東坡之曠在神，白石之曠在貌。白石如王衍口不言阿堵物，而暗中為營三窟之計，此其所以可鄙也。」

胡雲翼：「孤芳自賞」、「難以指實」

史達祖

姜　夔：「梅溪詞奇秀清逸，有李長吉之韻，蓋能融情於一家，會句意於兩得。」

彭駿孫：「南宋詞人，如白石、梅溪、竹屋、夢窗、竹山諸家之中，當以史邦卿為第一。」

周　濟：「梅溪甚有心思，而用筆多涉尖巧，非大方家數，所謂一鉤勒即薄者。」、「《梅溪詞》中，喜用偷字，中以定其品格矣。」

陳廷焯：「大約南宋詞人，自以白石、碧山為冠，梅溪次之，夢窗、玉田又次之……然則梅溪雖佳，亦何能超越白石，而與清真抗哉？」

王國維：「失之膚淺」

吳文英

沈義父：「夢窗深得清真之妙。其失在用事下語太晦處，人不可曉。」

尹　煥：「求詞於吾宋，前有清真，後有夢窗，此非予之言，四海之公言也。」

張　炎：「吳夢窗詞，如七寶樓臺，眩人眼目，拆碎下來，不成片段。」

紀　昀：「詞家之有文英，如詩家之有李商隱。」

周　濟：「夢窗奇思壯采，騰天潛淵，返南宋之清泚，為北宋之穠摯。」、「夢窗非無生澀處，總勝空滑。況其佳者，天光雲影，搖蕩綠波；撫玩無斁，追尋已遠。」、「夢窗立意高，取逕遠，皆非餘子所及。惟過嗜餖飣，以此被議。若其虛實並到之作，雖清真不過也。」、「夢窗每於空際轉身，非具大神力不能。」

陳廷焯：「沈伯時云：『夢窗深得清真之妙，但用事下語太晦處，人不易知。』其實夢窗才情超逸，何嘗沉晦。夢窗長處，正在超逸之中，見沉鬱之意，所以異于劉、蔣輩，烏得轉以此為夢窗病。至張叔夏云：『吳夢窗如七寶樓臺，眩人眼目，拆碎下來，不成片段。』此論亦余所未解……若夢窗詞，合觀通篇，固多警策。即分摘數語，亦自入妙，何嘗不成片段耶。總之，夢窗之妙，在超逸中見沉鬱，不及碧山、梅溪之厚，而才氣較勝。」

鄭文焯：「君特為詞，用雋上之才，別構一格，拈韻習取古諧，舉典務出奇麗，如唐賢詩家之李賀，文流之孫樵、劉蛻，錘幽鑿險，開徑自行，學者匪造次所能陳其細趣也。其取字多從長吉詩中得來，故造句奇麗。世士罕尋其源，輒疑太晦，過矣。」

況周頤：「『近人學夢窗，輒從密處入手。夢窗密處，能令無數麗字，一一生動飛舞，如萬花為春，非若琱璚蹙繡，毫無生氣也。如何能運動無數麗字，恃聰明尤恃魄力。如何能有魄力，唯厚乃有魄力。夢窗密處易學，厚處難學。』」、「宋詞有三要：重、拙、大。重者，沉著之謂。在氣格，不在字句，於夢窗詞庶幾見之。即其芬芳鏗麗之作，中間雋句豔字，莫不有沉摯之思，灝瀚之氣，挾之以流轉，令人玩索而不能盡，則其中之所存者厚。沉著者，厚之發見乎外者也。欲學夢窗之緻密，先學夢窗之沉著。即緻密、即沉著。非出乎緻密之外，超乎緻密之上，別有沉著之一境也。窗與蘇、辛二公，實殊流而同源。其見為不同，則夢窗緻密其外耳。其至高至精處，雖欲擬議形容之，猶苦不得其神似。穎惠之士，束發操觚，勿輕言學夢窗也。」

王國維：「並不求諸氣體，而惟文字之是務。」、「『映夢窗，凌亂碧』」

陳　洵：「天祚斯文，鍾美君特。水樓賦筆，年少承平，使北宋之緒，微而複振。尹煥謂『前有清真，後有夢窗』，信乎其知言矣。」、「夢窗神力獨運，飛沉起伏，實處皆空。」、「飛卿嚴妝，夢窗亦嚴妝。惟其國色，所以為美。若不觀其倩盼之質，而徒眩其珠翠，則飛卿且譏，何止夢窗。」

劉克莊

馮　煦：「後村詞與放翁、稼軒，猶鼎三足。其生丁南渡，拳拳君國，似放翁。志在有為，不欲以詞人自域，似稼軒……豈剪紅刻翠者可比耶？」

劉熙載：「劉後村詞，旨正而語有致。」

陳廷焯：「感激豪宕」

蔣捷

紀　昀：「鍊字精深，音詞諧暢，為倚聲家之矩矱。」

周　濟：「竹山有俗骨，然思力沉透處，可以起懦。」、「竹山薄有才情，未窺雅操。」

劉熙載：「蔣竹山未極流動自然，然洗鍊縝密，語多創獲。」、「長短句之長城。」

陳廷焯：「竹山雖不論可也。」、「竹山詞，外強中乾，細看來尚不及改之。竹垞《詞綜》，推為南宋一家，且謂其源出白石，欺人之論，吾未敢信。」

周密

戈　載：「草窗詞盡洗靡曼，獨標清麗，有韶倩之色，有綿渺之思，與夢窗旨趣相侔，二窗並稱，允矣無忝。其於律亦極嚴謹，蓋交遊甚廣，深得切劘之益。」

周　濟：「公謹敲金戛玉，嚼雪盥花，新妙無與為匹。」、「公謹只是詞人，頗有名心，未能自克，故雖才情詣力，色色絕人，終不能超然遐舉。」、「草窗鏤冰刻楮，精妙絕倫；但立意不高，取韻不遠，當與玉田抗行，未可方駕王、吳也。」

李慈銘：「南宋之末，終推草窗、夢窗兩家為此事眉目，非碧山、竹屋輩所可頡頏。」

陳廷焯：「周公瑾詞，刻意學清真。句法字法，居然合拍。惟氣體究去清真已遠。其高者可步武梅溪，次亦平視竹屋。」

王國維：「失之膚淺」

王沂孫

戈　載：「予嘗謂白石之詞，空前絕後，匪特無可比肩，抑且無從入手，而能學之者則惟中仙。其詞運意高遠，吐韻妍和；其氣清，故無沾滯之音；其筆超，故有宕往之趣；是真白石之入室弟子也。」

周　濟：「中仙最多故國之感，故著力不多，天分高絕，所謂意能尊體也。」、「中仙最近叔夏一派，然玉田自遜其深遠。」、「碧山饜心切理，言近指遠，聲容調度，一一可循。」、「碧山胸次恬淡，故黍離、麥秀之感，只以唱歎出之，無劍拔弩張習氣。」、「碧山思、筆，可謂雙絕。幽折處，大勝白石，惟圭角太分明，反復讀之，有水清無魚之恨。」

王鵬運：「碧山詞頡頏雙白，揖讓二窗，實為南宋之傑。」

陳廷焯：「王碧山詞，品最高，味最厚，意境最深，力量最重。感時傷世之言，而出以纏綿忠愛。詩中之曹子建、杜子美也。詞人有此，庶幾無憾。」、「詞法之密，無過清真。詞格之高，無過白石。詞味之厚，無過碧山，詞壇三絕也。」、「詩有詩品，詞有詞品。碧山詞性情和厚，學力精深。怨慕幽思，本諸忠厚而運以頓挫之姿，沉鬱之筆。論其詞品，已臻絕頂，古今不可無一，不能有二。」、「碧山詞觀其全體，固自高絕，即於一字一句間求之，亦無不工雅。」、「詞法莫密于清真，詞理莫深于少遊，詞筆莫超于白石，詞品莫高於碧山。」、「詞有碧山，而詞乃尊。否則以為詩之餘事，遊戲之為耳。必讀碧山詞，乃知詞所以補詩之闕，非詩之餘也。」

況周頤：「初學作詞，最宜讀碧山樂府，如書中歐陽信本，準繩規矩極佳。二晏如右軍父子，賀方回如李北海，白石如虞伯施而雋上過之，公謹如褚登善，夢窗如魯公，稼軒如誠懸，玉田如趙文敏。」

張炎

鄧　牧：「美成、白石，逮今膾炙人口。知者謂麗莫如周，賦情或近俚；騷莫若姜，放意或近率。今玉田張君，無二家所短而兼所長。」

仇　遠：「意度超元，律呂協洽……方之古人，當與與白石老仙相鼓吹。」

樓敬思：「南宋詞人，姜白石外，唯張玉田能以翻筆、側筆取勝，其章法、句法俱超，清虛騷雅，可謂脫盡蹊徑，自成一家。迄今讀集中諸詞，一氣卷舒，不可方物，信乎其為山中白雲也。」

周　濟：「玉田，近人所最尊奉。才情詣力，亦不後諸人；終覺積谷作米，把纜放船，無開闊手段；然其清絕處，自不易到。」、「玉田詞，佳者匹敵聖，往往有似是而非處，不可不知。叔夏所以不及前人處，只在字句上著功夫，不肯換意，若其用意佳者，即字字珠輝玉映，不可指摘。近有喜學玉田，亦為修飾字句易，換意難。」、「玉田才本不高，專恃磨礱雕琢，裝頭作腳，處處妥當，後人翕然宗之。」、「筆以行意也，不行須換筆，換筆不行，便須換意。玉田惟換筆，不換意。」

劉熙載：「張玉田詞清遠蘊藉，悽愴纏綿，大段瓣香白石，亦未嘗不轉益多師。」

陳廷焯：「張玉田詞，如並剪哀梨，爽豁心目，故誦之者多。至謂可與白石老仙相鼓吹，惟精警處多，沉厚處少，自是雅音，尚非白石之匹。」、「玉田工於造句，每令人拍案叫絕。」

王國維：「並不求諸氣體，而惟文字之是務。」、「白石尚有骨，玉田則一乞人耳。」、「『玉老田荒』」

吳　梅：「玉田詞皆雅正，故集中無俚鄙語，且別具忠愛之致；玉田詞皆空靈，故集中無濁滯語，且多婉麗之態。自學之者多效其空靈，而立意不深，即流於空滑之弊。豈知玉田用筆，各極其致，而琢句之工，尤能使筆意俱顯。人僅賞其精警，而作者詣力之深，曾未知其甘苦也。」

納蘭性德

況周頤：「純任性靈，纖塵不染」

王國維：「納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。此初入中原，未染漢人風氣，故能真切如此。北宋以來，一人而已。」